EL NUEVO ACCIDENTE DEL CAMION CON RESIDUOS,ESTOS PUEDEN LLEGAR AL PANTANO DEL JARRAMA DE DONDE BEBEMOS ( ATUALIZADO NUEVO VÍDEO )

HUELVAINFORMACIÓN.ES

Este es el tercer camión, que desgraciadamente tiene un accidente de estas caracteristicas. Pero que puede ser el de mayor riesgo, ya que lo derramado puede llegar por cauces naturales al PANTANO DE JARRAMA, de donde se dice que bebemos agua en VALVERDE DEL CAMINO.

DE HUELVA INFORMACIÓ.ES

Juan Romero, portavoz de Ecologistas en Acción, destacó "el peligro que supone este vuelco tan cerca del pantano, el cual abastece de agua a toda la Cuenca Minera".


El portavoz ecologista señaló que parte de la carga se derramó en la carretera y la otra se desplazó por un terraplén donde, "debido a la gran cantidad de piedras, va a ser complicado su retirada, a escasos metros además de un cauce público, cuyas aguas terminan en el pantano del Jarrama".

Se trata del tercer accidente de estas características en un año. El anterior se produjo en Almonaster el pasado mes de octubre y afectó a viviendas y al casco urbano de la aldea de Aguafría.

Romero recordó que estas carreteras no están acondicionadas para el paso de estos camiones con este tipo de sustancias y exigió responsabilidades a la Junta de Andalucía por "permitir que vengan a Nerva residuos de toda Europa".

VER HUELVAINFORMACIÓN.ES

 Vuelca un camión cargado con 4.000 kilos de nerofumo


La gestión y tratamiento de los residuos tóxicos llega a la Fiscalía


La Junta defiende sus controles


IU denuncia a Befesa por delitos contra el medio ambiente
Cargado por mesadelaria. - Vídeos de noticias del mundo entero.

DE IU-VALVERDE RUEDA DE PRENSA DEL COORDINADOR PROVINCIAL PEDRO JIMENEZ



IU denuncia a Befesa por delitos contra el medio ambiente 2
Cargado por mesadelaria. - Vídeos de noticias del mundo entero.

IU acusa al alcalde de llevar el Ayuntamiento "al estilo compadre"

IU acusa al alcalde de...... Otura de llevar el Ayuntamiento "al estilo compadre"

Denuncia ante la Subdelegación la utilización de 144.000 euros del Plan E para pagar nóminas y le pide que investigue otras posibles irregularidades del PP.

MAS INFORMACIÓN (VER) DEL DIARIO GRANADAHOY.COM

Por su parte, el coordinador provincial de IU, Manuel Morales, dijo que lo que ocurre en Otura es "un ejemplo de mal gobierno municipal, que no debe ser tolerado por el Gobierno central ni tampoco por el PP, que sustenta a ese alcalde".



"Es un Ayuntamiento que no tiene secretario, que niega información a la oposición, que se atreve a gastarse un dinero que tenía una finalidad concreta para tapar los agujeros de su mala gestión económica", continuó Morales, que se preguntó si el PP está dispuesto a "mantener a alcaldes que hacen de su capa un sayo, que se ríen de la ley y de las normas democráticas".


Al coordinador provincial no le sirve de excusa que el alcalde, como dijo, repusiera ese dinero casi de inmediato. "Esto no es un club de petanca. En las administraciones públicas no se coge el dinero y se repone como en una asociación de vecinos. Hay unos procedimientos administrativos y una ley que cumplir".


Pero fue más allá: "Es que ni siquiera creemos en su palabra. ¿Por qué vamos a creer a alguien que ha prescindido del arquitecto y del secretario municipal para que no haya luz ni taquígrafos en ese Ayuntamiento? ¿Por qué íbamos a creer a alguien que sistemáticamente se niega a dar información?", preguntó.


Morales entiende que, aunque lo hubiera repuesto, el alcalde de Otura habría incurrido en una irregularidad denunciable. "No especifica de dónde lo repuso, ni cómo, ni cuándo. Eso no es una justificación. No se puede llevar un Ayuntamiento al estilo compadre", finalizó

AQUÍ EN VALVERDE Y CON ALCALDE SUPUESTAMENTE SOCIALISTA, TAMBIÉN
 
TENDREMOS QUE INVESTIGAR. NO ES POSIBLE QUE SE QUEDEN LAS OBRAS SIN
 
DINERO PARA SU EJECUCIÓN Y SE PARALICEN O RELENTICEN, ESE DINERO QUE FALTA
 
EN ESTAS OBRAS, SON PUESTOS DE TRABAJOS QUE NO SE DAN Y NO DEBEMOS
 
CONSENTIRLO. AYER COBRÓ UN EMPLEADO UNA CANTIDAD DE DINERO POR SU
 
DESPIDO Y TAMPOCO SABEMOS DE DONDE SALE.  PERO ES MAS Y AQUÍ PUEDE HABER
 
DELITO MAS GRAVES A 3 TRABAJADORES NO SE LES ESTUVO INGRESANDO EL DINERO
 
DE SUS HIPOTECAS Y HAN ESTADO A PUNTO DE PERDER SUS CASAS, POR EL NO 
 
INGRESO DE SU SALARIO. ADEMÁS LA TESORERÍA NOTIFICABA LOS INGRESOS PERO
 
ESTOS NO APARECÍAN EN LA ENTIDAD BANCARIA.
 
   ¿ ESTAMOS GOBERNADOS EN VALVERDE EN PLAN COMPADRE ?
 
JUZGUEN USTEDES MISMOS, HASTA QUE LO HAGA LA JUSTICIA EN FEBRERO

Y DEL OTRO MUNDO

Desgraciada crisis , demasiada crisis , para no conocer el significado de esta palabra y  que no se nos olvide en mucho tiempo.

Los que Todo lo tienen ,  no tienen bastante y quieren mas y mas. Mientras dejan de tras de si un gran reguero de Muerte y Dolor.

La destrucción del  HOMBRE POR EL HOMBRE, NINGUNA GUERRA ES PEOR QUE OTRA.

Nuestra sensibilidad se endurece de tantos castigos, por eso somos incapaces de movilizarnos y dejamos a su merced nuestro destino, el de nuestros hijos y descendientes y  el del Mundo. La lucha por la supervivencia, en estos días, hacen que no seamos capaces de ver mas allá de los euros de nuestros bolsillos y mucho menos el MUNDO EXTERIOR A NOSOTROS.

 ES EN ESE MUNDO DONDE ME QUIERO ASOMAR Y COMPARTIR CON TODOS USTEDES MIS AMIGOS.

ELLOS YA VIVÍAN CON LA CRISIS ENCIMA, NACIERON Y MURIERON CON ELLA, ES PARTE DE SUS VIDAS.

ELLOS NO ELIGIERON NACER ALLÍ . LO HACEN POR LA FUERZA DE LA NATURALEZA EQUIVOCADA .

CON LA AYUDA HUMANITARIA POR COMPAÑERA DE VIDA. PERO AHORA NI ESO ,EN MUCHOS SITIOS LOS DEJAREMOS MORIR 5 VECES MAS QUE HASTA HORA . PUES EN CRISIS NO TENEMOS PARA LA AYUDA NECESARIA. AQUELLOS QUE GOBIERNAN ESTE MUNDO SON LOS RESPONSABLES DE TU CRISIS Y DE LA MUERTE DE TANTOS HABITANTES EN EL MUNDO.    

¡ Y NO SOMOS CAPACES DE MOVILIZARNOS !
ESTAS IMAGENES PUEDEN DAÑAR TU SESIBILIDAD, TU MISMO.

EL PsoE DEJA FUERA DE LOS PGE PARA 2011, A LAS FAMILIAS MONOPARENTALES

El gobierno excluye de los presupuestos generales el pacto alcanzado con IU para considerar familia numerosa a las monoparentales con dos hijos


Gaspar Llamazares tacha de “muy grave” este hecho y anuncia que exigirá explicaciones al Ejecutivo por romper un acuerdo y sacarlo del texto de los PGE después de que estuviera plasmado en los de 2008, 2009 y 2010, y los socialistas se negaran a cumplirlo durante tres años seguidos.


El Gobierno ha dejado fuera del texto de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) 2011 el pacto alcanzado con IU-ICV para que las familias monoparentales con dos o más hijos sean consideradas familias numerosas y disfruten de los mismos beneficios ya reconocidos a este colectivo. Se da la circunstancia de que este mismo acuerdo ya fue incluido como una disposición adicional en los Presupuestos Generales de 2008, 2009 y 2010, aunque luego el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se negó a ponerlo en práctica durante esos tres años seguidos. Ahora, ha optado por excluirlo de la redacción de los PGE que entraron en vigor el pasado 1 de enero.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, impulsor de esta medida ya en las negociaciones mantenidas en 2007 para los Presupuestos del año siguiente –la enmienda presentada por esta formación fue aprobada entonces por primera vez y recogida en los PGE de 2008 como disposición adicional septuagésima- considera “muy grave lo que ha ocurrido”.

“Tras tres años de incumplimientos por parte del Ejecutivo socialista de una demanda muy importante para las familias monoparentales, conseguimos el compromiso de que 2011 sería el año definitivo para la entrada en vigor. Ahora hemos descubierto que este acuerdo ha sido escamoteado en el texto de los Presupuestos, lo que va a suponer que se esfumen las esperanzas que muchas familias, más ahora en tiempos de graves crisis económica, tenían puestas en esta medida que siempre ha defendido Izquierda Unida”, afirma.

La batalla de IU por las familias monoparentales arrancó en 2007 cuando una reforma en materia de Seguridad Social incluyó que se ampliara la consideración de familia numerosa a las personas viudas con dos hijos. “Consideramos entonces –afirma Llamazares- que las familias monoparentales debían tener esos mismos derechos y reconocimiento y nos pusimos manos a la obra”.

Tras presentar una enmienda a los sucesivos Presupuestos y lograr que se aprobara en los de 2008, 2009 y 2010 Gaspar Llamazares señala que “vimos con estupor tres años seguidos que el Gobierno socialista no tenía ninguna intención de aplicarla, pese a presumir de forma reiterada de sus políticas sociales. Además, no nos daban ninguna explicación de los motivos por lo que lo hacían”.

Llamazares señala que “vamos a exigir todas las explicaciones oportunas al Gobierno por lo que ha pasado y esperamos que la ministra Pajín, de quien dependen estas políticas, tengo algo interesante que decir y alguna respuesta directa que ofrecer a las miles de familias monoparentales que lo van a tener mucho más duro ahora”.

El pasado mes de noviembre de 2010, IU-ICV de nuevo negoció y consiguió que se aprobara por cuarta vez una enmienda en la que se señalaba que “el Gobierno, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor de esta ley, dará cumplimiento a la disposición adicional septuagésima de la Ley de PGE para el año 2008 y a la disposición adicional sexagésima cuarta de la Ley de PGE para el año 2009, llevando a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa”.

Izquierda Unida hizo público este acuerdo a través de una nota de prensa fechada el 4 de noviembre del año pasado. Días después, el 15 de noviembre, el Grupo Parlamentario Socialista -a través de su Boletín Informativo semanal que reparte a los medios en el Congreso- hacía lo propio y señalaba, excluyendo nombrar al autor original de la iniciativa, que “el PSOE ha pactado la consideración de familia numerosa a las familias monoparentales con dos hijos a cargo”. El Grupo Socialista situaba esta medida dentro de unos Presupuestos Generales para 2011 que calificaba “con responsabilidad social” y aseguraba que “pese a la austeridad a la que obliga el compromiso de reducción del déficit público al 6% las cuentas públicas arrojan una apuesta poderosa por la cohesión social”.

“¡Todos los políticos son iguales!”

SOMOS MUY VALIENTES CUANDO ESTAMOS EN LA BARRA DE UN BAR,

PERO LUEGO PERMITIMOS QUE HAGAN DE NOSOTROS LO QUE QUIEREN,

¿ PARA QUE NOS QUEJAMOS EN LOS BARES ?

MIENTRAS QUE LO HACEMOS, ALGUNOS SE DIVIERTEN CON NOSOTROS.

“¡Todos los políticos son iguales!”, ladra en la barra del bar un parado de 63 años que sólo ha cotizado a la seguridad social 39 de ellos. Se encuentra en pleno proceso de separación matrimonial y, a punto de perder su casa por no poder pagar la hipoteca, también ha perdido la fe en aquellos que eligió para gobernar. Y en los otros. ¡Pobre ignorante antisistema! La política es la verdad y la vida, es el presente y el futuro, es el poder y la gloria. Y por muy desafortunada que sea su existencia, ese trabajador fracasado debería saber que, como dicen los grandes analistas de la actualidad española, no todos los políticos son iguales. Si no me cree fíjese en el magnífico ejemplo dado estos últimos días por dos ex presidentes, Felipe González y José María Aznar. El primero se ha convertido en asesor externo de Endesa (200.000 euros anuales) mientras que González ha fichado como consejero independiente por Gas Natural (126.500 euros anuales).

Más diferentes, imposible. Aznar lleva bigote y ha fichado por una compañía pública privatizada, mientras que González fuma puros y ha sido fichado por una empresa pública privatizada. ¿Ven cómo no todos los políticos son iguales?

Es bien sabido que con la energía pasa como con el dinero: ni se crea ni se destruye, se consume. El presidente del Congreso José Bono se encuentra en estos momentos en Líbano, encabezando una delegación parlamentaria que ha viajado hasta Oriente Próximo para agradecer su trabajo a los cascos azules españoles. Quizá los soldados hubieran preferido la visita de Shakira, pero Bono ha elegido como compañeros de excursión un amplio grupo de diputados (auténticos cascabeles, eso sí), entre los que se encuentra la vicepresidenta segunda, Ana Pastor, el vicepresidente cuarto Jordi Jané, el secretario primero Javier Barrero, los portavoces de los grupos parlamentarios del PSOE, José Antonio Alonso, de CIU, Josep Antoni Duran i Lleida, del PNV, Josu Iñaki Erkoreka…Mucha gente, muchos viajes, muchas dietas… No importa: el dinero gastado en políticos siempre está bien empleado. Solucionan nuestros problemas ¿no es así? Un ejemplo: conscientes de que vivimos tiempos de crisis, los presupuestos públicos destinados en España a la enseñanza en 2011 dispondrán de 1.800 millones de euros menos que el pasado año. ¿Ven cómo sí se puede ahorrar?

Con menos dinero para educación aumentará el fracaso escolar. Con mayor fracaso escolar los niños de hoy serán en un futuro adultos más ignorantes. Esos adultos ignorantes tendrán menos posibilidades de encontrar trabajos dignos, y más de estar desempleados y deprimidos. Jamás podrán jubilarse antes de los 65 años, puesto que nunca podrán cotizar 41 años a la seguridad social. Entonces, cuando se encuentren en el bar, hundidos y bebiendo cubatas, dirán: “¡Todos los políticos son iguales!”.

Pero a los políticos actuales no les importará, porque entonces ellos ya no estarán aquí. Les habrá contratado alguna empresa pública privatizada.

P.D.

No todos los políticos son iguales, evidentemente. Los que sí son clavaditos son los medios de comunicación: si queremos saber con pelos y señales la vida laboral de Aznar tenemos que leer Público, sintonizar la SER o ver La Sexta. Sin embargo si lo que pretendemos es saber los detalles del nuevo curro de González deberemos leer ABC, oír la COPE y ver Intereconomía. ¿Entienden ahora la crisis de los medios de comunicación?


DISTINTOS PERROS MISMO COLLAR.

De Javier Pérez Albéniz / Enviado por correo de Emilio Huerta Triqui.
Y recogido en mi muro de facebook, a traves de PEPIN CORDERO.

Palabrería de fin de año

ESTE ES UN ARTICULO QUE HE LEIDO Y ME PARECE INTERESANTE PARA  MIS AMIGOS   . Beatriz Gimeno es periodista y miembro de Confluencias

Cualquier política injusta llega siempre acompañada de una cantidad ingente de palabrería destinada a ocultar la realidad. Por ejemplo, yo fui perfectamente consciente de ese momento clave en el que por la megafonía del metro de Madrid pasé de ser “pasajera” a ser “cliente”, de eso hace un par de años y era el metro de Esperanza Aguirre, pero este fin de semana en el AVE de marras me llamaron también “cliente” cuando lo cierto es que antes, en los trenes de siempre, yo era una pasajera confiada en que viajaba en un servicio público. También en la Sanidad Pública, gobierne quien gobierne, de “pacientes” hemos pasado a ser “clientes” e incluso nos mandan una factura falsa, quizá para que nos vayamos acostumbrando. Pero ahora que acabamos de dar la vuelta al año y ha sido el momento de hacer recuento del pasado y previsión del que viene, ha sido cuando la palabrería obscena de los políticos y de los medios de comunicación ha resultado más ofensiva.



Por supuesto que a pesar de las noticias que nos hablan de que los pobres han aumentando en un 20% y rozan ya los 80 millones de personas en esta Europa rica, para los políticos no existen, ni los pobres ni los ricos. Los pobres, si acaso, están en África, pero aquí hay “desfavorecidos”. La palabra desfavorecido me da risa, no puedo evitarlo. Desfavorecidos ¿por quien? ¿Por la fortuna, la suerte, el destino, la lotería? Personas empobrecidas por las políticas que imponen los ricos, sería más ajustado, pero no nos hacemos ilusiones. Claro que, a cambio, los ricos tampoco existen. Los ricos son “las rentas altas”, o “los segmentos de rentas altas”, así, despersonalizadas, como si fueran por su cuenta, no vaya a ser que les pongamos cara y les cojamos tirria.


Con la que está cayendo es muy común que los políticos parezcan las víctimas principales de la situación; tiene narices. Se nos explica que las políticas antisociales y de derechas que hacen las hacen porque “se ven obligados” y “por responsabilidad”, y todos ellos parecen muy doloridos por tener que actuar así. Es raro tanto dolor cuando algunos políticos tienen esas políticas como objetivo principal y las llevan en su ADN. En otras ocasiones no se entiende por qué, si sufren tanto, no intentan hacer, al menos, alguna mínima concesión a la posibilidad de tomar otro tipo de medidas que les duelan menos (por ejemplo subir un poco los impuestos a los ricos, por decir algo). Y si tan insoportable les resulta, no sé por qué no dimiten. Sin ir más lejos en las últimas semanas del año un editorial de El País afirmaba que a Zapatero le queda un “año de calvario”. Iñaki Gabilondo decía que a pesar de sus errores no hay duda de que Zapatero “se está dejando la vida en el empeño”. Él mismo sale ojeroso diciendo que van a hacer lo que tienen que hacer “cueste lo que cueste”, como dando a entender que está presto al sacrificio. Pues por mí que no lo hagan.


No dudo que Zapatero y los políticos en general trabajen mucho y se esfuercen y se preocupen. Pero vamos, aquí los únicos que se inmolan son las personas que se suicidan por no poder soportar el miedo al futuro, la amenaza permanente de exclusión, o directamente la falta de trabajo y de esperanza. Según la comisaria europea de Sanidad Androulla Vassiliou, desde la irrupción de la crisis los suicidios se han incrementado un 25% y se han convertido en la segunda causa de muerte en Europa, después de los accidentes de tráfico. ¿Alguien lo ha visto en los telediarios? Aquí la vida en el empeño se la deja ese padre rumano que se tiró de los pisos superiores del parlamento de su país debido a que los recortes que los diputados votaban unos pisos más abajo garantizaban a su hijo una vida de exclusión y humillación; inmolarse se ha inmolado ese joven turco que se quemó vivo porque la policía le confiscó su puesto de frutas, su único medio de vida. Muchos otros no llegan tan lejos pero ven sus vidas sacrificadas a la voracidad del mercado, todas esas personas viven auténticos calvarios. Aquí el sacrificio se lo imponen a los que ya no pueden ni tomarse ese café del que habló con tanta sorna el ministro Sebastián, esos que no cuentan ni con los miserables 400 euros que eran su único medio de vida.


Cuando Zapatero, cualquier otro político, se vaya de la Moncloa y acabe éste al parecer su terrible calvario, le estará esperando un buen trabajo con un buen sueldo y para el futuro una estupenda pensión. De manera sorprendente todos los expresidentes ganan más dinero después de serlo que mientras están en el cargo. Es curioso que cuanto más desastroso ha sido un político más dinero gana después explicándolo. Así Aznar o Bush se forran contando en las escuelas de negocios y universidades de élite cómo mintieron al mundo para ir a una guerra que ha costado miles de muertos. Tony Blair puede explicar perfectamente cómo acabó con la izquierda en Gran Bretaña y en parte de Europa, y Felipe González cómo se las vio de cerca con los crímenes de estado. Tal como va la cosa, Zapatero tiene asegurado un magnífico futuro como conferenciante. En realidad, basta ver quién les contrata luego para darnos cuenta de para quien están trabajando en realidad. En fin, las cosas serían muy distintas si cuando Zapatero dice que va a tomar las medidas que a él le parecen necesarias “cueste lo que cueste” dijera la verdad o todos entendiéramos la verdad: que va a tomar esas medidas: “os cueste lo que os cueste”.


 

CAMPAÑA DE RECOGIDA DE ALIMENTOS PARA EL SAHARA

EMPEZAMOS LA RECOGIDA DE ALIMENTOS PARA EL SAHARA  APLAZADA POR LAS FIESTAS Y EL AGUA

La Iglesia se apropió de cientos de bienes municipales en España

Los pueblos piden al clero la devolución de bienes locales.
  PÚBLICO.ES

Desde 1998, la Iglesia ha registrado cientos de propiedades, que habían sido financiadas por vecinos y ayuntamientos. El PP lo hizo posible gracias a su reforma de la Ley Hipotecaria .

La Iglesia católica ha registrado más de mil propiedades en los últimos 12 años gracias a una norma franquista (la Ley Hipotecaria, de 1946) que el Gobierno de José María Aznar amplió en 1998. Inicialmente, su artículo 206 permitió a la Iglesia la inmatriculación (registro) de algunos bienes que carecían de propietario, a excepción de los "templos destinados al culto católico". En su primera legislatura, el PP retiró la excepción con el Real Decreto 1.867, sin llevarlo a debate en el Congreso de los Diputados. Gracias a esta ley, la Iglesia ha llegado a registrar catedrales por menos de 30 euros.



El privilegio se ha convertido en un problema para centenares de municipios en la última década, desde Alicante hasta Cáceres o León. La mayoría son pequeñas localidades, cuyos ayuntamientos y vecinos habían construido, financiado o mantenido propiedades abandonadas durante décadas y muy deterioradas.

El Registro de la Propiedad no detalla cuántas ha registrado la Iglesia desde 1998, ya que figuran a nombre de diversas instituciones. El único informe que existe lo realizó el Parlamento navarro en 2008, tras una consulta de Izquierda Unida. Entonces, se realizó un recuento de las inmatriculaciones de todos los juzgados de la región entre 1998 y 2007. El Arzobispado de Pamplona y Tudela había registrado 1.086 bienes, el 60% de los cuales son lugares de culto (iglesias, catedrales, ermitas ...). Hasta 1998, la Iglesia sólo había inscrito en el Registro de la Propiedad fincas urbanas y rurales.


En diez años se han registrado por esta vía 1.086 bienes en Navarra


El clero registró desde la catedral de Pamplona, en 2006, hasta templos de pequeños municipios como Pardesivil (León), en 2009. La basílica pamplonesa siempre fue sostenida con fondos públicos (la última inversión fue de 15 millones de euros). En la pedanía leonesa, con ocho habitantes en invierno, sus vecinos invirtieron 6.000 euros para reparar la ermita, abandonada hacía 35 años. Cada registro supuso entre 20 y 30 euros.


El Arzobispado de Pamplona y Tudela entiende que fueron una "obra y expresión admirable de las comunidades cristianas de los pueblos, que libre y voluntariamente, y con encomiable esfuerzo, quisieron crear y mantener esas instituciones y servicios". "La historia les debe, sin duda, una merecida gratitud", asegura en un comunicado. "Si quieren reclamar, los reclamantes deberían llevar al arzobispado a los tribunales. No queremos nada que no sea nuestro", insta el ecónomo diocesano y delegado episcopal para el patrimonio, Javier Aizpún. "Y, hasta ahora, ninguno lo ha hecho", apunta.


Registros en la sombra


Los municipios encuentran dos problemas para realizar estas reclamaciones en los tribunales: muchos tienen pocos habitantes y no saben cómo actuar y, el más importante, el respaldo legal con el que cuenta aún la Iglesia.


Basta con que el obispo dé fe de que el bien pertenece a la Iglesia


La Ley Hipotecaria permite realizar estas inmatriculaciones sin el conocimiento público. Su artículo 206 da un privilegio especial al clero para realizar los registros: "Basta con que el obispo dé fe de que el bien pertenece a la Iglesia, y no se requiere el visto bueno de ningún poder público ni notario", explica Belén Madrazo, directora de consumidores y usuarios del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España.


De este modo, la Iglesia mantiene un poder, que le fue otorgado en la posguerra, y que le da un rango equiparable a un organismo público. "La mayoría de los ayuntamientos no se entera del registro hasta que han pasado unos años. Entonces, tienen que impugnarlo, demostrar que la Iglesia no es la titular y aportar una documentación que, en algunos pueblos, nunca ha existido", denuncia el profesor de Derecho Eclesiático de la Universidad Pública de Navarra, Alejandro Torres.


El especialista encuentra una posible salida legal al problema: la inconstitucionalidad del texto. "Si ninguna confesión tiene carácter estatal, ¿por qué los obispos pueden expedir certificaciones de dominio con titularidad pública? Todos los demás tenemos que acudir a un notario para inscribir nuestras casas".


El respaldo legal de una norma franquista


¿Por qué la Iglesia no necesita notarios?


“Se les supone la rigurosidad a ellos”, explica el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España. Desde que se aprobó la Ley Hipotecaria en 1946, a los arzobispados les basta con alegar que una propiedad les pertenece “desde un tiempo inmemorial” para inmatricular fincas, edificios u otros espacios. Ni la administración pública ni los notarios tienen por qué verificarlo.


¿Quién equiparó su poder al de la Administración pública?


Para registrar terrenos y propiedades, Francisco Franco. En el caso de los templos, José María Aznar. La Ley Hipotecaria de 1946 permitió a la Iglesia católica (no a todas las confesiones religiosas) registrar propiedades que carecían de dueño. En 1947, el artículo 5 del Reglamento Hipotecario puso coto a la Ley Hipotecaria y excluyó “los templos destinados al culto religioso” de esta posibilidad. En 1998, el PP retiró esta excepción.


¿Cuánto le cuesta incorporar una propiedad a su patrimonio?


El precio que paga la Iglesia es de entre 20 y 30 euros. La Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro denuncia que por “el precio de una campana, sin conocimiento de los pueblos, al amparo de una ley antidemocrática, la diócesis se ha apropiado de más de mil bienes del patrimonio navarro”.

ver mas información
BIENES REGISTRADOS POR LA DIÓCESIS NAVARRA

LA SANIDAD PÚBLICA EN EL PUNTO DE MIRA DE LA " ESPE "

 DE CONFLUENCIAS

Los nuevos hospitales de Esperanza Aguirre: una oportunidad de negocio



¿Saben los madrileños que Esperanza Aguirre ha dado la gestión privada de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid a empresas inmobiliarias sin ninguna experiencia en el sector sanitario? ¿Saben los madrileños que los 8 nuevos hospitales de gestión privada han costado 8.000 millones de euros de nuestros bolsillos? ¿Saben los madrileños que, a pesar de los 8 hospitales nuevos, sólo hay 79 camas más en toda la Comunidad de Madrid? ¿Saben los madrileños que se ha dado un descenso real en el número de trabajadores sanitarios a pesar de haber más hospitales? La calidad de los servicios médicos que da la sanidad privada (instituciones con afán de lucro) es menor que la que da la pública (instituciones sin afán de lucro). Las empresas con afán de lucro en los servicios sanitarios tienen que ahorrar fondos en áreas que afectan a la calidad de los servicios a fin de conseguir el dinero que necesitan para pagar a sus accionistas y a sus gestores. El sector privado es un negocio. El afán de lucro no encaja con unos servicios cuyo objetivo debiera ser siempre servir a los pacientes.



Puede existir una percepción de que la privada es mejor que la pública porque, por ejemplo, los tiempos de espera son menores en la privada que en la pública. Pero la causa de las deficiencias de la sanidad del sector público está en la enorme escasez del gasto público sanitario que se da sobre todo en las comunidades gobernadas por el PP. Desmantelar la Sanidad pública Lo que Esperanza Aguirre está haciendo con la Sanidad en la Comunidad de Madrid es el mayor ataque que han sufrido los servicios públicos en España. Madrid se ha convertido en el laboratorio de la privatización de la sanidad pública, y, si este proceso no se frena, España asistirá al desmantelamiento del sector público.


A Esperanza Aguirre no le vale con que los nuevos hospitales sean de gestión privada, sino que en la Comunidad de Madrid se ha iniciado la privatización de la Atención Primaria, existiendo centros de salud que ya tienen algunas plantas privadas, con consultas privadas y médicos contratados de manera privada.


La macabra Ley 15/97 de Aznar


¿Por qué Esperanza Aguirre puede hacer esto con la Sanidad madrileña? Porque la Ley 15/97 instaurada por el Gobierno Aznar permite que las Comunidades Autónomas privaticen de la Sanidad Pública. En la Ley de Nuevas Formas de Gestión Sanitaria se apoyó el Gobierno de Esperanza Aguirre para promover en la pasada legislatura sus “hospitales administrados” (de gestión mixta público-privada). Si el PP de Esperanza Aguirre sigue en el poder el sistema madrileño de salud no será más que un conglomerado de empresas privadas, que dejará de mandar ciertos tratamientos o no realizarán intervenciones quirúrgicas si el gasto no les conviene. Este hecho se está constatando ya en el Hospital del Sureste, donde a enfermos con un tratamiento caro se les están negando el mismo.


Se hace necesario modificar los artículos 2 y 3 de la Ley 15/1997, para que los hospitales conserven el carácter público en la la titularidad, financiación, gestión y provisión de servicios. Esto que se está dando ya en Madrid es sólo el ensayo para después hacerlo a nivel de todo el estado si el PP llegara al poder en 2012.

El truco de los nuevos hospitales


Durante la primera legislatura de Esperanza Aguirre (2003-2007) se han edificado 8 hospitales por 2 mecanismos: a) por concesión de obra pública: el del Norte, Vallecas, Arganda, Coslada, Parla, Majadahonda y Aranjuez; y b) como concesión administrativa: el de Valdemoro. Este mismo camino siguen los 4 que está previsto construir esta legislatura (2008-2011), Móstoles, Villalba, Torrejón y Carabanchel.


Tanto en los unos como en los otros, todo el personal no saniario correrá a cargo de las empresas privadas concesionarias, un tercio aproximadamente de la plantilla, que podrá ser subcontratado. La diferencia es que, en los primeros, el personal sanitario lo pondrá la Administración, en los segundos, no.


Hospitales para Acciona, Sacyr-Vallehermoso, Hispánica, ACS, FCC,…


En los nuevos hospitales no se ha contratado ni a un sólo médico más, se han trasladado de los existentes. ¿Por qué los construye entonces Esperanza Aguirre? Para dárselos a Acciona, Sacyr-Vallehermoso, Hispánica, ACS, FCC,… a los que se les da la parte de servicios y de gestión, a pesar de que estas empresas, procedentes del sector inmobiliario, son empresas sin experiencia previa en la sanidad.


El objetivo de la política de Esperanza Aguirre está más relacionado con el beneficio de las empresas constructoras que con la salud de los madrileños. Esperanza Aguirre deriva ingentes cantidades de los presupuestos públicos hacia las empresas privadas que, ante los síntomas de hundimientos de los sectores más especulativos, han tomado posiciones en la sanidad pública.


A pesar de la apertura de los nuevos hospitales se ha producido un descenso real en el número de trabajadores. El personal sanitario que va a atender a los pacientes también lo va a contratar la empresa concesionaria. Eso quiere decir que el personal del sistema Nacional de la Salud que están trabajando actualmente en estas áreas hay que quitarlos de ahí. Se está enajenando patrimonio público de la seguridad social. La motivación sanitaria de Esperanza Aguirre es inmobiliaria, no de cuidar la salud de los madrileños.




DESDE AR-VALVERDE : Únicamente señalar una cosa. La Ley 15/97, efectivamente fue introducida por el Gobierno de Aznar, pero contó en el Congreso con apoyos tanto del PP como del PSOE.



Conviene decirlo ya que han sido los dos grandes partidos los que han dado vía libre a la privatización de la Sanidad.