DIEGO CAÑAMERO EN VALVERDE DEL CAMINO (VIDEO)

NO FALTA DINERO FALTA WERT-GÜENZA

  

PARA ESTO NO HAY DINERO, PARA BLANQUEAR LOS NEGOCIOS SUCIOS DE LA BANCA SÍ.

ES SU FORMA DE CARGÁRSELO TODO, APROVECHANDO LA CRISIS, SERÁN LOS BANCOS LOS BENEFICIADOS YA QUE MUCHOS TENDRÁN QUE PEDIR CRÉDITOS BANCARIOS PARA TERMINAR SUS ESTUDIOS.

En estos momentos donde los créditos no están a la altura de muchas familias, por la falta de trabajo y la precariedad de los mismos, muchos/as estudiantes se verán obligados a abandonar los estudios e intentar incorporarse a las listas del paro, incrementando en estas la demanda de empleo.

Se nos dice que esto es para mejorar la calidad de los estudiantes, al igual que se nos dice con la reforma laboral, es para mejorar la facilidad al empleo y que como podemos contemplar, solo ha servido para mejorar el despido.

MADRID, 29 (OTR/PRESS) 

Corresponder con trabajo las exigencias que suponen financiar las becas. Este es el objetivo por el que el Gobierno ha aprobado este viernes que los universitarios con beca que no aprueben el 50% de los créditos tendrán que devolver el importe íntegro de la ayuda. Esta es una de las principales novedades del borrador de la reforma educativa presentado por el Ejecutivo y con la que se busca "luchar contra el fracaso y el abandono escolar prematuro".

   "Hasta ahora, bastaba con presentarse a un tercio de las asignaturas que se habían matriculado", ha explicado el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

   Wert ha subrayado que, "a pesar de las circunstancias", el Gobierno mantiene "en su integridad" los importes de la convocatoria anterior en cuanto a las ayudas generales.

   Eso sí, de cara al curso 2013-2014 ya se ha adelantado que aumentaran los requisitos académicos para acceder a una 'beca general', puesto que va a ser necesario que tengan una nota media de 6,5 puntos y, para renovarla, superar el 100% de los créditos en la mayoría de las carreras, excepto en Arquitectura e Ingeniería, en las que se exigirá un 85% de los créditos.

   Por otro lado, y a diferencia de lo que el ejecutivo planteó en un primer momento, la nota para el acceso a las 'becas salario' -en las que además del pago de la matrícula se incluye un sueldo para que el alumno no trabaje- el próximo curso se mantiene en 5,5 puntos para los universitarios y no se eleva finalmente a 6 puntos.

  

VER ARTICULO COMPLETO ( AQUÍ )

CUANDO EL MIEDO CAMBIE DE BANDO

Crónica Popular

IU continúa su campaña ciudadana titulada “Queremos saber la verdad sobre la crisis de la Banca” para conseguir que se cree en el Parlamento una “Comisión de la Verdad” que investigue las causas y los responsables de la grave situación que atraviesa el sistema financiero español, que, por decisión de los Gobiernos del PSOE y del PP,  están recibiendo miles de millones de euros de dinero de todos los contribuyentes y avales públicos.

Hoy, 8 de junio, ha puesto en circulación un vídeo, orientado en una primera fase a su difusión viral por las redes sociales e Internet, en el que acusa directamente a las elites económicas y políticas de ser los responsables de la crisis con la tranquilidad que da la impunidad de su bloqueo a que exista un efectivo control político y judicial.

La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando

IU ha elegido en esta ocasión un lenguaje muy contundente. En la primera parte del vídeo una voz masculina describe con tono de rabia incontenida el “Miedo” que provoca la crisis a la mayoría social (“Miedo a tu jefe”, “Miedo a ser pobre”, “Miedo a Merkel”, “Miedo a enfermar y no poder pagar las medicinas”, “Miedo a que el banco te quite la casa”,…) mientras aparecen imágenes de parados, desahuciados y movilizaciones.

En la segunda parte del vídeo el narrador acentúa su tono más contundente y lo contrapone el miedo de la mayoría a su ausencia en los responsables de la crisis (“sin Miedo a arruinar Bankia”, “sin Miedo a arruinar el país”, “sin miedo a ser un golfo y un corrupto”) que aparecen como figuras impunes (“Sin miedo a defraudar a Hacienda porque el Gobierno protege a los ‘ladrones’ con leyes de amnistía fiscal”).

Este nuevo trabajo audiovisual de Izquierda Unida concluye con la exigencia de que los responsables de la crisis den la cara, que sean juzgados y que vayan a la cárcel. Se cierra con una frase categórica: “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”.

Como en ocasiones anteriores, este vídeo de IU ha sido creado por Producciones CMI, productora especializada en comunicación política, responsable de la mayoría de los trabajos presentados por esta formación durante el último año. En este último se incide en una estética rupturista y contundente para, desde la razón y el convencimiento, buscar atravesar los límites de lo políticamente correcto.

LA MARCA ESPAÑA PELIGRA POR LAS MENTIRAS DEL PP

UN ARTÍCULO QUE ME DA LA RAZÓN EN CUANTO A LAS MENTIRAS QUE CUENTAN DESDE EL PP

Bankia, otro banco que cae para el mismo lado

Las mentiras del PP amenazan a España

Juan Torres López

Cuando se haga historia, el Partido Popular será recordado como un partido de grandes mentiras y trampas. La pérdida de las elecciones después de su primera etapa de gobierno se debió a una gran mentira; alguno de sus dirigentes, como Esperanza Aguirre, llegó al poder después de una escandalosa compra de votos y voluntades; otros -en comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos- no disimulan a la hora de ocultar de mil modos cuanto les incomoda y por supuesto su connivencia con los corruptos a quienes solo salva la campana de la prescripción o la connivencia de jueces de su misma ideología e intereses. Y su paso por la oposición en los últimos ocho años de gobierno socialista han sido todo un culto permanente a la mentira, a la doble palabra y al juicio de intenciones.

Durante todo este ultimo tiempo se han dedicado a criticar al gobierno de Zapatero por medidas que sabían perfectamente que serían las que iban a aplicar sin lugar a dudas cuando estuvieran ellos en el poder, y así ha sido, o que ya aplicaban en las comunidades en donde gobernaban.

Decían que nunca negociarían con ETA y lo han hecho, como debe ser, en cuanto que los terroristas han dado muestras de rendición y abandono de las armas. Criticaban el uso partidista de los medios públicos, cuando nunca la oposición tuvo más presencia en ellos y cuando nunca existió en España una gestión más profesionalizada de RTVE, y han tardado semanas en entrar a saco para garantizar el control excluyente de su partido, como hacen de manera descarada en las comunidades en donde gobiernan.

Pusieron verde a Zapatero por realizar una reforma laboral mucho más suave que la que ellos mismos llevaron a cabo. Afirmaron que nunca rebajarían el coste del despido (“el problema económico de España no se soluciona con el abaratamiento del despido” afirmó Montoro en junio de 2010) y lo han rebajado más que nunca. Atacaron sin piedad al anterior presidente por subir impuestos, y casi juraron por lo más sagrado que ellos no lo harían (es un disparate quitarle recursos a los particulares y subir los impuestos” dijo Mariano Rajoy en Málaga el 11 de julio de 2009) pero los subieron en su primer consejo de ministros. Prometieron a los españoles que no recortarían gastos sociales básicos (“Le voy a meter la tijera a todo, salvo a las pensiones públicas y a la sanidad y la educación, donde no quiero recortar los derechos de los ciudadanos” dijo también Rajoy pocos días antes de las elecciones de noviembre de 2011) y han llevado a cabo el mayor recorte social de la historia reciente. Criticaron la subida del recibo de la luz (“La subida de la luz es una nueva vuelta de tuerca a la maltrecha economía de los españoles”, decía Rajoy el 27 de diciembre de 2010) y lo subieron a poco de empezar a gobernar. Prometieron que financiarían la ley de dependencia (“debe financiarse porque es una de las necesidades más importantes que tiene la sociedad española”, Mariano Rajoy en enero de 2008) y han dejado de hacerlo a las primeras de cambio.

Hemos vivido ocho años en los que el PP ha hecho un arte de la mentira y de la demagogia política, dedicándose sencillamente a debilitar al contrario solo a base de proclamar, sabiendo lo falso que eso era, que si ganase las elecciones nunca haría lo que hacían los socialistas.

Se podría justificar esa mentira constante por el ansia enfermiza de gobernar y disponer del poder, que las derechas han considerado siempre que por definición es suyo y que no tienen por qué compartir con quienes en realidad consideran que son la antiEspaña. Aunque, en todo caso, fueron mentiras que dañaron mucho a España. Primero, porque un país siempre se resiente cuando una fuerza política tan importante y representativa se empeña en crear y fomentar el clima guerracivilista, como hizo de mil formas el PP. Y segundo porque se hizo en momentos de crisis internacional en los que la confianza en España y en sus instituciones era más importante que nunca.

Pero si la mentira política es lamentable y costosa cuando se practica en la oposición, cuando se produce en el ejercicio del gobierno refleja una carencia total de patriotismo que la hace extremadamente peligrosa.

Y el problema es que el PP, como si ya no supiera sacar réditos políticos de algo distinto al engaño, no ha parado de mentir a los españoles también desde que llegó al Gobierno. Mintió, como he dicho, al inicio, desde el primer momento, cuando se sacó de la manga su programa oculto, las medidas que siempre prometió que nunca tomaría pero que puso en marcha inmediatamente.

Solo por eso, creo que habría que reclamar ya la dimisión de este gobierno y la convocatoria de nuevas elecciones. El Partido Popular disfruta de una mayoría absoluta como resultado de una oferta electoral falseada, de un colosal fraude electoral cometido al presentar a los españoles una propuesta de acción de gobierno que sabía perfectamente que no iba a cumplir.

Pero es que ha seguido mintiendo. Ha presentado reformas como parte de un plan de acción meditado cuando a las pocas semanas ha vuelto a presentar otras que la corregían, como ha sucedido con la financiera. Ha presentado medidas en la rueda de prensa posteriores a los consejos de ministros, o incluso en sus notas informativas, que luego no aparecían en los decretos, o han aparecido en los decretos temas que se habían disimulado o que se habían anunciado antes de otro modo para engañar a la gente (como pasó con asuntos sensibles como las retribuciones de los directivos o con varios aspectos de la amnistía fiscal). Y está mintiendo el gobierno ya de manera descarada en relación con su escandalosa gestión de Bankia. Afirman un día que prestarán el dinero para poder recuperarlo, y al día siguiente resulta que es aportación irrecuperable de capital. Dicen que la intervención no influirá sobre la prima de riesgo, y resulta que la hacen a base de inyectar deuda soberana. Hablan de que impondrán plena transparencia y se niegan a que haya declaraciones en el Congreso o comisiones de investigación. Un día dicen que hay un agujero de una cantidad y al día siguiente resulta que se triplica. Mienten cuando dicen que intervendrán a las comunidades que incumplan objetivos de estabilidad y luego se limitan a presionar a aquellas en las que no gobiernan ellos, mirando sin embargo a otro lado cuando el PP es el responsable de los mayores desfases presupuestarios de autonomía o ayuntamientos. Y mienten sobre Europa, dejando caer que España cuenta con un apoyo que en realidad no existe, como mienten sobre el riesgo en el que se encuentra la economía española, tratando de ocultar los estragos que están produciendo sus contradicciones, imprevisiones y mentiras.

Siempre está mal, pero no es igual mentir cuando se está en la oposición que cuando se gobierna. Mentir como hábito cuando se tiene la responsabilidad de dirigir los destinos de una nación es muy poco útil (como ya pudo comprobar el PP cuando gestionó mintiendo la matanza del 11-M) porque se está en un altar hacia donde todos dirigen las miradas y antes o después se descubren los engaños. Pero, sobre todo, es muy peligroso porque se pone en riesgo la estabilidad social y la integridad del Estado.

Las mentiras del PP, la falta de patriotismo que reflejan, son la principal amenaza que se cierne hoy sobre España. Para hacer frente a la situación tan extraordinariamente difícil en la que estamos es imprescindible transparencia, sinceridad, hablarle claro a los españoles y no hacer de trileros frente a ellos, que es lo que están haciendo sus dirigentes. Es complicidad de los de abajo y no el rédito político que pueda sacar un partido lo que puede hacer que España se enfrente con éxito a la situación a la que nos han llevado nuestras propias torpezas y la sumisión a los poderes financieros y de la gran patronal. El PP ya ha fracaso y estamos en tiempo de descuento. Cuanto más se alargue, más dramática será la agonía.

ENCHUFES MÁS NOTABLES DEL PP EN SOLO 100 DÍAS

ESTA ENTRADA ES COPIADA

"Grupo Zeta hasta los Huevos"

Relación de agraciados con empleo en las últimas semanas de gobierno del Partido Popular

NOMBRE APELLIDO CARGO Y PARENTESCO 

Elisa Robles Fraga 

Directora General del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), organismo dependiente de la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación.

Sobrina de Manuel Fraga Iribarne. 

Víctor Calvo Sotelo 

Secretario de Estado de Telecomunicaciones

Hijo de Leopoldo Calvo Sotelo, ex Presidente del Gobierno 

José Ramón Bujanda Sáenz 

Presidente de SAECA empresa pública participada por la SEPI y el Ministerio de Agricultura

Cuñado de Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura 

José Miguel Martínez 

Presidente de la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado (SELAE) dependiente del Ministerio de Hacienda.

Concuñado de Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda 

Ángeles Alarcó Canosa 

Presidenta y Consejera Delegada de Paradores Nacionales

Ex mujer de Rodrigo Rato, ex Vice Presidente del Gobierno y Presidente de Bankia 

Ricardo Cospedal García 

Próximo Director de la Fundación Carolina

Hermano de María Dolores de Cospedal, Secretaria General del PP y Presidenta de Castilla La Mancha. 

Ignacio López del Hierro 

Propuesto como Consejero de Red Eléctrica Tras hacerse público se ve obligado a renunciar

Marido de María Dolores de Cospedal 

Rafael Rodríguez Ponga 

Propuesto para Secretario General del Instituto Cervantes. Mientras tanto continua de Diputado

Hermano de María Flavia 

María Flavia Rodríguez Ponga 

Directora General de Seguros y Fondos de Pensiones

Hermana de Rafael Rodríguez Ponga 

Alberto Nadal Belda 

Vicesecretario de Asuntos Económicos, Laborales e Internacionales de la CEOE. Propuesto para ser Consejero de Red Eléctrica que tras hacerse público se ve obligado a renunciar.

Hermano de Alvaro Nadal Belda 

Alvaro Nadal Belda 

Director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno con rango de Secretario de Estado

Hermano de Alberto Nadal y casado con María Teresa Lizaranzu Perinat 

María Teresa Lizaranzu Perinat 

Directora General de Política e Industrias Culturales y del Libro

Casada con Álvaro Nadal Belda 

Rafael Catalá Polo 

Secretario de Estado en Fomento

Hermano de Raquel Catalá Polo 

Raquel Catalá Polo 

Delegada Especial de la Agencia Tributaria en Madrid.

Hermana de Rafael Catalá Polo 

José Canal Muñoz 

Secretario General Técnico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

Casado con Sonia Ramos Piñero 

Sonia Ramos Piñeiro 

Directora General de Apoyo a Víctimas del Terrorismo


Carmen Gámir 

Jefa de Prensa de la Secretaria de Estado de Presupuestos

Compañera sentimental de Alberto Feijóo, Presidente de la Xunta de Galicia 

Marcelino Oreja Arburua 

Nombrado Presidente de la Entidad Pública Empresarial Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE)

Hijo de Marcelino Oreja Aguirre, ex diputado y ex Ministro de Asuntos Exteriores. 

Miguel Cardenal Carro 

Presidente del Consejo Superior de Deportes

Hijo de Jesús Cardenal, ex Fiscal General del Estado con José María Aznar. 

Álvaro Ramírez de Haro y Aguirre 

Asesor del Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz

Hijo de Esperanza Aguirre 

María Zaplana Barceló 

Asesora en la Secretaria de Estado de Turismo.

Hija del exministro Eduardo Zaplana 

Iván de la Rosa 

Letrado en el Área Jurídica de Telefónica

Marido de Soraya Saénz de Santa-María. Vicepresidenta del Gobierno.

( VÍDEO ) VIII Feria del Mueble, Afines y Hogar

UNA EXPLICACIÓN PARA CURRANTES DE LA REFORMA LABORAL

IU lanza un vídeo para "responder de forma clara, contundente y constructiva a la reforma laboral"

Jueves, 1 de marzo de 2012                     

Izquierda Unida ha lanzado un vídeo orientado a su difusión viral por redes sociales e Internet con el que pretende dar una respuesta “clara, contundente y constructiva” a los verdaderos objetivos que busca el Gobierno de Mariano Rajoy con su reforma laboral. El decreto-ley lanzado por el Ejecutivo el 10 de febrero y ya en vigor llega la próxima semana al Congreso para su convalidación, como paso previo para ser tramitado como proyecto de ley.



IU incluye en este trabajo de 3,23 minutos de duración el denominado ‘Traductor de la reforma laboral (para currantes)’. A través de éste se hace un breve análisis sobre el “verdadero significado de algunos de los artículos más polémicos, cuyo alcance a corto y medio plazo han tratado de ocultar los máximos responsables del Gobierno con una poderosa campaña de propaganda”, manifiesta Amanda Meyer, secretaria federal de Comunicación Interna de esta formación.

El vídeo se presenta bajo el título ‘¡No es por la crisis, es por el morro!’. Su objetivo básico es denunciar, según señala Meyer, el “ataque a los derechos de la mayoría de la población española asalariada y la suspensión del derecho laboral para beneficiar claramente a una minoría que trata de sacar más tajada de los efectos de la crisis con la excusa de que se deben acometer unas imprescindibles reformas que, en realidad, no lo son”.

En lo concreto, este trabajo audiovisual de Izquierda Unida muestra que los cambios laborales que trata de imponer la derecha política y económica “son abusivos, rompen la paridad trabajador-empresario en las relaciones laborales y entrega todo el poder y la capacidad decisoria a estos últimos. Además, lejos de favorecer la creación de empleo, hace más accesibles los ERE, el despido individual y la precariedad”, indica la responsable de Comunicación Interna.

Para Amanda Meyer, “como señala el vídeo ‘Hasta aquí hemos llegado’ y este trabajo quiere aportar un grano de arena para tratar de parar esta involución sobre los derechos laborales”.

Explica que “Izquierda Unida enmarca este lanzamiento viral en la Red dentro de la campaña general de pedagogía  que estamos llevando a cabo tanto por medios políticos  tradicionales como en las redes sociales contra una salida falsa de la crisis que quieren presentar como única e irreversible. Frente a una acción capitaneada por la élite político-económica, nosotros nos negamos a que se quiera hacer pagar aún más los costes de lo que está pasando a una mayoría social que ellos ven como ‘subalterna’ y que en absoluto es responsable de la crisis”.

Sobre el diseño del vídeo, Amanda Meyer señala la importancia del ‘Traductor de la reforma laboral’.  “Con él –explica- buscamos tres objetivos: dar a conocer los puntos fundamentales del ‘decretazo’ para evidenciar los que supone de ataque sin precedentes a los derechos de los trabajadores. En segundo lugar, se vincula el rechazo a la reforma  con la oposición a las medidas injustas y antisociales, dentro del discurso general contra los recortes”.

“Por último, el uso de este traductor incluye la idea de que las razones y el lenguaje del PP, de la CEOE o de la Banca son fundamentalmente distintos a los de la mayoría social que nos oponemos a los recortes y a este ‘ajuste duro’ y que, por tanto, realmente existen dos representaciones y dos recetas para salir de la crisis. Por mucho que se empeñe el Gobierno y sus aliados económicos, ellos no tienen el monopolio de la representación de los intereses generales”.

DECLARACIONES DEL JUEZ GARZÓN

A FAVOR DE LA JUSTICIA  DE VERDAD Y NO LA PROMULGADA EN CONTRA DE MI HERMANO ADOPTIVO Y QUE DEJA A LOS CHORIZOS EN LA CALLE

Ante la sentencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo, rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel se ajustó a la ley y, en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

OS DEJO CON UN ARTICULO MUY INTERESANTE Y EXPLICATIVO, A LA VEZ SUGIERO EL PRIMER COMENTARIO.

El Tribunal Supremo ingresa en la historia universal de la infamia

Rodrigo Vázquez de Prada y Grande  || Periodista.

“BARAKAT!” El cine africano como elemento de sensibilización

El Foro Social de Valverde os invita a un Ciclo de CINEFORUM AFRICANO

África y Acción acerca  al cine africano a la provincia de Huelva a través de un Ciclo de Cineforum en tres municipios. El objetivo de esta propuesta es promover el debate sobre las diferentes temáticas tratadas en las proyecciones por parte del público asistente. En Valverde se proyectara la película “BARAKAT!” en V.O. Francés y árabe con subtítulos en español el próximo día 8 de febrero a las 20:30 horas en el Teatro Municipal de Valverde .

LA OTRA CARA DE FRAGA QUE NO NOS CUENTAN

EL DIOS FRAGA

 FUNDÓ UN PARTIDO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA

PARA REFRESCAR MEMORIAS

Muere en la cama, impunemente, Manuel Fraga, icono del franquismo y

responsable de los asesinatos de Gasteiz

1963. Se hace un silencio y se escucha un grito. Alguien alza la voz: "Fascista!". Según la crónica de la época de Luis Ramírez en 'España hoy': "Fraga se abrió la chaqueta, sacó pecho y contestó: ¡A mucha honra, gracias!". El dramaturgo José Bergamín no lo desdice: "En mi vida he visto mucha gente con fama de fascista o que quería profesar el fascismo, pero sólo he conocido dos de verdad: uno fue José Calvo Sotelo, la otra es Manuel Fraga". 

En Europa lo ven prácticamente igual: "Escuche con atención, amigo: usted es buena persona, tanto que raya en la ingenuidad. Monsieur Fraga es un fascista, nació fascista y morirá fascista. Y no obtendrá nada de los gaullistas. Le dice alguien que ha estado luchando contra el fascismo toda su vida". Son palabras de Jean de Lipkowski, responsable de Asuntos exteriores de la UDR francesa. Palabras citadas por Jorge Vestrynge en el libro "Memorias de un maldito" (1999).

De idéntico parecer era la familia de Luis Cernuda, el poeta que inmortalizó los versos "recuérdalo tú y recuérdalo a los otros". Cuando en plena dictadura le pidieron al ministro franquista permiso para que el poeta pudiera asistir al entierro de su madre desde el exilio mexicano, Manuel Fraga Iribarne les espetó: "¡Que se quede donde está! ¡Ya tenemos bastantes maricones en España!". Poco antes, a las mujeres de los mineros en lucha de la cuenca del Nalón de Asturias en 1962, las tildó de “piojosas”. Habían sido rapadas en el cuartel de la Guardia Civil, humilladas y paseadas por las calles de Langreo y reiteradamente golpeadas.

De Palomares a Ruano

En 1966, el ministro estrella de Franco (1962-1969) remojó sus genitales nucleares en Palomares, después de que un B-52 norteamericano perdiera cinco bombas de hidrógeno sobre la localidad almeriense. En bañador, 'inasequible al desaliento', anunció a diestro y siniestro que no había pasado nada. Pero Palomares resulto ser, después, el accidente nuclear más grave sucedido nunca en el Estado español: el 29% de la población fué contaminada por plutonio.

Cómo contaminada de mentiras, fue, en 1969, la muerte en comisaría del joven estudiando Enrique Ruano, que inspiró la canción “Que volen aquesta gent” de Maria del Mar Bonet. Fraga ató en corto la campaña de prensa impulsada por ABC -a través del periodista-policía Alfredo Semprún- para presentarlo como un 'suicidio. El ministro llamó personalmente el padre del estudiante muerto, lo amenazó y le dijo que abandonara toda protesta: le recordó que tenía otra hija de la que preocuparse. Ya se sabe que la diferencia entre mafia y fascismo es, precisamente, que no hay diferencias. Aquel mismo año, Fraga fue el encargado de dirigir la campaña del régimen "25 años de paz" y seis años después, el 24 de enero de 1969, se encargó de anunciar el estado de excepción que llenó las prisiones de luchadores obreros.

De Granados y Delgado a Puig Antich, currículum de muerte

Fraga también está, según todas las investigaciones, detrás la decisión de ejecutar a los anarquistas Francisco Granados y Joaquin Delgado, asesinados por el garrote vil trás un juicio de pantomima en 1963. Un crimen que Fraga justificó por radio y televisión. Con palabras quizás no tan exactas como las que tuvo que escuchar un reportero de Reuters el 20 de mayo de 1974 en Londres. El periodista requería a Fraga, nombrado embajador en el Reino Unido el 1973, con qué legitimidad se constituiría el nuevo gobierno. Siempre torrencial, fuera de sí gritó: “¡Con la legitimidad de las metralletas!”. Antes, en febrero de 1974, Fraga ya había recibido al director de una revista: “Usted no ha venido a verme; ha venido a interceder por Puig Antich”. Obviamente Fraga no movió un dedo. El 1975 tampoco le tembló la mano ni la voz cuando un grupo de la oposición le pidió a la embajada londinense que intercediera por los que serían los últimos fusilados del franquismo, militantes de ETA y del FRAP. El diálogo habla por si solo:

- Usted, como catedrático, estará en contra de la pena de muerte?
- A cierta gente, yo no la fusilaba. Se la tendría que colgar por los cojones –respondió Fraga.

Máximo responsable de la matanza de Gasteiz

El 3 de marzo de 1976, ya nombrado ministro de gobernación al ejecutivo protofranquista de Arias Navarro, comanda personalmente la represión al movimiento obrero autónomo de Gasteiz, que provocó la muerte de cinco trabajadores en el ataque policial a la iglesia de Zaramaga, mientras se celebraba una asamblea abierta. Fraga, el ministro más activo de Franco, fue quién ordenó abrir fuego real, quién va a popularizar entonces aquello de “la calle es mía” y quien manipuló chapuceramente el relato de los hechos. Fraga teorizó que "la responsabilidad íntegra era de los que continúan sacando gente a la calle", pero la visita propagandística al hospital para ver a los heridos no va salirle bien. "Qué vienes, a rematarlos?" preguntó el hijo de un herido. Otro familiar le cerró la puerta. "Fascista", le llamaron, "hijo de puta". 

Gritos que todavía resonaban en 2006, con motivo del 30 aniversario de los asesinatos impunes de Gasteiz. Entonces Lluís Llach -que compuso 'Campanades a mort' en tributo- declaró: “todos sabemos que aquello fue un acto de terrorismo de estado, ejecutado por responsables ministeriales todavía vivos, todos lo sabemos perfectamente; (…) para nosotros nunca habrá transición hasta que se pida perdón a las víctimas de Gasteiz; los perseguirá nuestra memoria por siempre jamás”.

Ni antes ni después ni durante Fraga retrocede. Sólo tres días después de la matanza, en rueda de prensa, Fraga levanta el brazo y escupe. "El que no haya aprendido la lección de Vitoria, él verá lo que hace (...) el que quiera plantear la lucha, la tendrà. Con todas sus consecuencias. ¡Dejémonos de pamplinas!" brama. Y se deja de pamplinas sólo dos meses después: el 9 de mayo en Navarra. Reincidiendo en la violencia estatal, llegan los muertos de Montejurra, el intento del estado franquista –con Fraga urdiendo la trama ultraderechista en conexión con los servicios secretos- para trabajar la cultura del terror y desactivar los anhelos del cambio político y social que se incubaban en el carlismo autogestionario. De aquella época es otra cita bíblica de Fraga Iribarne: "el mejor terrorista, el terrorista muerto". En 1983 Fraga ficha a Rodolfo Eduardo Almirón, ultra de la siniestra Triple A argentina, como jefe de seguridad de Alianza Popular. Nada extraño: en 1964 Fraga se dirigía por carta a Otto Skorzeny, miembro de las Wafen-SS residente en Pollença (Mallorca) y directamente vinculado en la red Odessa de fuga de antiguos dirigentes nazis.

De Pinochet a Guatemala pasando por Banzer

Franquista resistente, fundador de AP y el PP y a la vez ‘padre de la constitución’, el tiempo mediocre de la farsa de la transición y el camuflaje de la reconversión no van arreglar nada. Franquista de pura cepa, en 1986 propone una ‘marcha sobre Gasteiz’, al estilo mussoliniano de la marcha sobre Roma, para forzar un golpe de estado. En 1999 dice a los militares guatemaltecos responsables de 34 años de genocidio: “Teniente Fraga a las órdenes de todos ustedes. En España desde 1936 hasta la muerte del Generalísimo transcurrió una transición social muy importante: la larga paz”. En el 2000 visita al exdictador boliviano Hugo Banzer y a la salida declara: “Me honra mantener una vieja amistad con el General, por quien tengo admiración”. Tres días más tarde defendía a Pinochet públicamente.

Siempre opuesto abiertamente al esclarecimiento del caso GAL, el 2002, en un documental sobre la guerra sucia en el País Vasco, calificó como “movimiento de autodefensa” el terrorismo de estado con conexión ultraderechista (Batallón Vasco Español, ANE, ATE) de la transición política española y añadió, enigmáticamente, que "volvería a producirse en los próximos tiempos”. Cuatro años después, en una entrevista a ‘El Pais’ el 30 de abril de 2006 afirma no arrepentirse para nada del fusilamiento de Julian Grimau. Fraga fue el encargado de anunciar la ejecución, firmó personalmente la condena –Franco lo requirió a todos los ministros- y tildó al dirigente comunista del PCE cómo “ese caballerete”. De nuestra cultura y nuestro país ya había dicho, el 1968, "Cataluña ... la ocupamos en 1939 y estamos dispuestos a ocuparla tantas veces como sea necesario".

La Galicia caciquil

No cabe todo el olvido condensado en una pieza. Impulsor de la Galicia más caciquil y regionalista, designador de Aznar como sucesor y adulador de los golpistas del 23F ("personas llenas de buena voluntad"), constructor de un sistema férreo de censura desde la Xunta de Galicia, urdidor de la corrupción en el voto de los inmigrantes gallegos dispersados por el mundo, minimizador del holocausto nazi, feroz con el feminismo, comprador de doctorados honoris causa a universidades de países pobres, numerosas biografías -alguna inmediatamente retirada por las falsedades que incorporaba- han intentado maquillar su pasado y presente, incluso el desastre del Prestige que va arruinar la costa da morte gallega. Autopresentandose como el tercer gran prohombre del conservadurismo español eterno: Cánovas, Jovellanos y él. La historia concreta y despeja la crónica de un personaje que fué el último gobernador fascista de Europa. Así lo califica el periodista gallego Gustavo Luca de Tena, autor del lúcido ‘Retrato de un fascista', publicado el 2002 por Kalegorria.

Argentina investiga hoy

Tiempo a contratiempo, este mismo enero, la justicia argentina a través de la magistrada María Servini reactiva las investigaciones sobre los crímenes del franquismo. Solicitaba al ejecutivo español los nombres de los ministros y jefes de las fuerzas represivas entre 1936 y 1977. El Estado no ha respondido todavía, pero apelando a los principios de justicia universal la Comisión de Recuperación da Memoria Histórica da Coruña entregó por voluntad propia los datos referidos a Manuel Fraga. En la documentación facilitada, sintetizan que "Manuel Fraga tendría que formar parte de la causa que la jueza Merini tiene abierta en Argentina para investigar los crímenes del franquismo, puesto que desde el Consejo de Ministros fue partícipe y cómplice de toda la política represiva: fusilamientos, encarcelamientos, campos de concentración, despidos, exilio, Tribunal de Orden Público, graves violaciones de los derechos humanos, expedientes a periodistas, cierre de medios y asesinato de trabajadores ".

Todo está escrito en las paredes e inscrito en los dolores acumulados. Cruel rigor de impunidad, cuando se hurga, la memoria siempre quema. Quizás hoy, por eso, resuenan tanto, como nunca antes, los versos que Mario Benedetti dedicó a Ronald Reagan cuando murió. Y que concurren hoy, puntualmente a la cita de la justicia, no a la memoria de Fraga Iribarne, sino a la memoria de todas sus víctimas. Negadas. Silenciadas. Olvidadas. Tres veces asesinadas ya: por órdenes de Fraga, por la transición de la amnesia y por el olvido de la presunta democracia. En el año 2000 el Estado que reconocía a Fraga como senador negó que los asesinatos de Gasteiz fueran víctimas del terrorismo. De Estado. 

'Recuérdalo tú y recuérdalo a los otros' escribía Cernuda. Un país con memoria, incluso un país normal, no recordaría hoy con loas, cantarelles y elogios el nombre siniestro del verdugo, que es a la vez presidente honorífico del PP, padre constitucional e incontinente defensor de la 'legitimidad de las metralletas' que ganó la transición. 'Fraga, pasión por la libertad' ha dicho Mariano Rajoy: qué asco!. Un país con una mínima memoria vindicaria otros nombres. Tantos. Para empezar, los de los cinco obreros asesinados impunemente a Gasteiz, para empezar: Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar Clemente, Romualdo Barroso Chaparro, José Castillo y Bienvenido Pereda. Memoria alternativa contra el fraude de la historia oficial, todos ellos han vuelto hoy para quedarse.

Para recordarnos, desde la dignidad de los vencidos, que mientras Fraga muere en la cama, ellos viven, maldicen y perviven todavía. Hoy, más que nunca. Y ahora mismo; contra el horror del olvido, la desvergüenza de la hipocresía y la crueldad de la impunidad. Con Walter Benjamin gritando contra el viento: "mientras ellos sigan ganando, ni los muertos se salvarán". Y con los versos de Brossa -Final!- del 20N de 1975 resonando por todas partes: "Tenías que haber tenido otro fin/ te merecías, hipócrita, un muro a / otro vallado. Tu dictadura, / tu puta vida de asesino, / qué incendio de sangre! Podrido verdugo..." 
-- Queremos hacer comprender a nuestras compañeras que no somos tan débiles e inútiles cual creen o nos quieren hacer creer los que comercian con nuestros cuerpos. Queremos libertarnos, rompiendo, deshaciendo y destrozando no sólo nuestras cadenas, sino también al verdugo que las ciñó.  Ayer suplicábamos , rogábamos, mas hoy tomaremos lo que falta nos haga, cuando y en donde podamos tomarlo. Las noches de largo y hambriento insomnio las sustituiremos por las hecatombes de sangre de canallas.  No tenemos Dios ni ley. 

Revista La voz de la Mujer. 
Número 4, Argentina, 27 de marzo de 1896

La alcaldesa LOLES LOPEZ, falsea la verdad en el pleno

La alcaldesa LOLES LOPEZ, falsea la verdad en el pleno, pero esto no es nuevo, lo ha estado haciendo desde que estuvo en la oposición.

Como habéis tenido tiempo para ver nuestra pregunta y estudiarla, me gustaría que fuerais valientes y objetivos y no tan cobardes y sumisos al antiguo régimen,

Os recordaré una cosa que ya sabéis y que obviáis, durante la anterior legislatura y mientras no iba a plenos mi compañera ROCIO, IU-VALVERDE, seguía teniendo un representante legal y trabajando por Valverde del Camino.Hasta hace unos días,ROCIO y YO, teníamos una cuenta corriente en común, donde deberían de haber ingresado el dinero del grupo municipal de IU-VALVERDE y que nos vimos obligados a pagar unas cantidades para cerrarla, pues no recibíamos la asignación.

YO…, nunca he querido pedir esta asignación a los representantes anteriores, porque  al ser poca cosa, he preferido que cobrasen antes los trabajadores y sigo manteniendo la misma postura.

Hace una semana, nos pasaron una cantidad de 400 y pico de euros sin detallar, así que no sabíamos a que se refería esta partida en particular. Como ya dijo la alcaldesa en el último pleno, nos deben la asignación a nuestro grupo político solo, ya que ELLOS (PSOE y PP),cobraron antes de las municpales las cantidades adeudadas en la anterior legislatura y aún debiendo dinero a los trabajadores cobraron y creo recordar, que las cantidades eran las siguientes 8.000€ PP, 60.000 € PSOE, mas o menos.

Para mi está muy clara la pregunta, si se les vuelve a pagar a ELLOS ( PSOE y PP) y se nos paga a nosotros una cantidad, que según dicen ahora corresponde a esta legislatura (en la cual tampoco me cuadran las cuentas), ¿Que forma de pago es esta, la cuál deja pendiente unos atrasos con nuestro grupo ? NO DE LA ASISTENCIA A PLENOS Y DEMÁS, PERO SI, LA ASIGNACIÓN COMO GRUPO POLÍTICO QUE HA ESTADO TRABAJANDO, Y yo he estado trabajando y  cuando quieran les puedo demostrar esto que estoy diciendo, porque hice una demanda en los juzgados y porque puse mi patrimonio familiar al servicio de nuestro pueblo, jugándomelo todo, mientras que el contrario no se jugaba nada porque lo hacía con el respaldo del dinero público. La cantidad que nos pedían si perdíamos el caso era más de 1.200.000€, el coste de la obra denuncia.

Vuelvo a decir lo mismo que Sonia en el pleno, No pretendemos cobrar, queremos información sobre el estado de nuestra cuenta y ya que se ponen a pagar, creemos que lo primero debería de haber sido, lo atrasado a IU-VALVERDE antes que volver a pagar ningún otro grupo. OTRA COSA ES LA INTERPRETACIÓN MAL INTENCIONADA DE ALGUIEN QUE SE DICE DEMÓCRATA Y NO LO ES.

De lo que no se quiso enterar la alcaldesa y su grupo de seguidores afines, que vió una puerta abierta para falsear la pregunta destrozando toda su estructura y encaminándola a la mas adsurda manipulación e interpretación teatral, ya que ella misma repetía que decíamos que no pretendíamos cobrar, mientras nos tachaba de todo lo contrario. Todo ello me deja solo una lectura muy negativa de su persona, porque no creo que sea TONTA, sino que quiere tomar por TONTAS/OS  a todas/os  las/os  VALVERDEÑAS/OS. También negando que hubiese mas preguntas, como se puede comprobar en los enlaces que arriba os he puesto y que tienen la misma fecha de entrada en el ayuntamiento y estaban subidas en nuestra paguina de IU-VALVERDE, desde ese mismo día.

TAMBIÉN ME GUSTARÍA DECIR QUE TUVO UNA GRAN OPORTUNIDAD PARA DECIR CUANTO DINERO COBRARON SUS COMPAÑEROS LIBERADOS Y CUANTO ES LA DEUDA DE IU-VALVERDE, ESTO HUBIERA SIDO MÁS MOTIVO PARA HACERNOS REIR.

 PLENO fuente radio valverde: http://www.radiovalverde.com/2012/01/pleno-ordinario-16-de-enero.html

¿PERO PORQUÉ NO CONTESTÓ A LAS DEMÁS PREGUNTAS QUE SE HICIERON Y SELLARON CON LA MISMA FECHA DE ENTRADA EN EL AYUNTAMIENTO?

http://iuvalverde.wordpress.com/2012/01/12/informacion-sobre-justificacion-de-los-despidos/

http://iuvalverde.wordpress.com/2012/01/12/informacion-sobre-auditoria-laboral-y-economica-contable/

http://iuvalverde.wordpress.com/2012/01/12/informacion-solicitada-informacion-sobre-aqualia/

1º- Muy sencillo pretenden que no se sepa lo que nos pueden costar los despidos, porque la justificación de los mismos el juez no la tiene muy claro y quiere saber si se hizo una auditoria laboral, cosa que si llevaba en su programa o al menos,así se comprometió a ellos ante una asociación.

2º- No pueden darnos un informe sobre auditoria laboral, porque no la han hecho y los despidos han sido por motivos políticos y a dedo, como decía el responsable municipal : POR QUE NO SON DE MI CONFIANZA. Y sobre la auditoria económica contable, no nos pueden dar información porque se la tienen vendida en exclusiva a la presa amiga ( de esto algo sacaran seguro, pero de eso no nos enteraremos)

3º- Pretenden que no se sepa si AQUALIA ha adelantado dinero a este ayuntamiento y  pretenden esconder que pasa ahora  cuando el juez les impide seguir adelante con el cambio de gestión para privatizarnos el agua. No nos quieren contar cuanto tendremos que devolverle a esta empresa y cuales serán las formas de pagos ( Yo le digo una y esta es la que dice Montoro que va llevar a cabo con los que despilfarran el dinero público) ( Aunque también creo, que al final desistirá, para no tener que llevar a la cárcel a tantos compañeros/as del PP)

4º Por que no quieren decir que han pagado los sueldazos a sus liberados y para eso nos pagaron a los demás, para callarnos la boca.

UNA ÚLTIMA COSA LE QUERÍA DECIR A LA ALCALDESA , Y ES QUE LO DEL FINAL, NO ES UNA AMENAZA VELADA, SINO UNA AMENAZA EN TODA REGLA ,QUE PIENSO LLEVAR YO MISMO, MAS ALLÁ DE LAS PUERTAS DEL AYUNTAMIENTO. Y SIGA USTED INTENTANDO ENGAÑAR A VALVERDE DEL CAMINO CON LA COMPAÑÍA DE LA RADIO QUE MANEJAN A SU ANTOJO, PERO CREO QUE HE DEJADO MUY CLARO QUE SOLO PEDIMOS INFORMACIÓN Y QUE NO QUEREMOS COBRAR ANTES QUE NADIE, PERO QUE TENEMOS EL MISMO DERECHO  QUE SU GRUPO A COBRAR Y EN ESE DERECHO QUE CLARAMENTE USTED NOS NIEGA EN EL PLENO, ME VA ENCONTRAR. PORQUE REPITO, USTED LO HA COBRADO ANTES DE LAS ELECCIONES LOCALES Y CUANDO SE LE DEBÍA DINERO A LOS TRABAJADORES/AS MUNICIPALES.

Coordinador de IU LV-CA de VALVERDE DEL CAMINO
ANTONIO DOMINGUEZ SANCHEZ